REINSPEKSI ATAS KONSEPSI MANUSIA SECARA METAFISIK Bagian I

Awalnya, aku ingin bawain narasi tentang narasi redefinisi manusia. Namun, ternyata definisi manusia yang ingin aku ceritain itu bahannya ga tersedia secara gamblang di internet. Akhirnya, istilah redefinisi aku ganti jadi reinspeksi atas konsepsi  manusia secara metafisik. Kenapa hal ini bisa terjadi? Aku coba ngulik kata pencarian definisi manusia dari salah satu filsuf terbesar Yunani yaitu Plato. Ternyata, walaupun ada beberapa gelagat sumber primernya yaitu di The Republic[1], susah nemuin pernyataan yang bersifat komprehensif dan konklusif. Bagaimana ga konklusif? Aku terlalu awam buat ngerti percakapan tingkat tinggi antara Plato, Adeimantus, Socrates, Glaucon, dan yang lainnya. Narasinya kebanyakan bersifat deskriptif dan argumentatif, dan sulit ditemukan pernyataan yang bersifat definitif. Wajar sih, isinya percakapan kan?

Oke-oke. Langsung ke intinya aja.

Narasi ini dibentuk dari hasil kuliah Seri Islamic Worldview Class yang diampu oleh Bapak Mohamad Ishaq[2]. Materi yang beliau ajarkan saat itu adalah konsep manusia. Namun, konsepsi ini ditelaah secara lebih spesifik pada kajian kejiwaan atau psikologi. Masalahnya, apakah manusia sebagai objek pembelajaran psikologi adalah sekadar benda fisik (materi) belaka atau ada unsur metafisiknya (immateri)? Lalu, bagaimana manusia menentukan standar hidup yang ideal? Menentukan atau ditentukan?

Kita akui, peradaban intelektual Yunani Kuno adalah salah satu yang terbaik sepanjang sejarah peradaban manusia, terlepas term terbaik tersebut bersifat subjektif maupun objektif. Adalah Plato, salah satu filsuf terbesar yang mencoba menelaah tentang konsep manusia. Olshewsky (1976) menjelaskan bahwa konsep manusia yang diajukan Plato berupa pemodelan jiwa dan jasad bentuk model kontainer. Model ini bermaksud menunjukkan bahwa jiwa menempati jasad dan memberikannya hidup. Namun, jasad hidup atas efek dari jiwa adalah sebuah hal yang tidak (atau belum) dapat dibuktikan. Konsep ini memberlakukan jiwa melalui pembahasaan yang bersifat spasial-fisik. Analogi yang dapat digunakan dalam melihat pemodelan ini adalah seperti roti yang diletakkan dalam kotak yang membutuhkan dimensionalitas dan distribusi ruang. Juga roti yang disimpan pada kotak  tersebut dapat terkontaminasi oleh mikroba yang dimiliki oleh kotak itu sendiri. Melihat bahwa, Plato juga meyakini, jiwa itu kekal, suci, dan sebagainya. Namun, Plato juga memberikan opini bahwa jiwa dapat menggerakkan jasad dalam bentuk yang ilahi (divine). Hal ini dikomentari oleh Olshewsky sebagai bentuk deus ex machina dalam menyelesaikan permasalahan ini secara filosofis. Plato (n.d.), dalam The Republic, di Buku I, menceritakan bagaimana jiwa yang baik adalah cita-cita yang agung dalam menciptakan dan diciptakannya sebuah keadilan. Dia menyatakannya dalam terjemahan berikut.

“And we have admitted that justice is the excellence of the soul, and injustice the defect of the soul?” “That has been admitted.” “Then the just soul and the just man will live well, and the unjust man will live ill?” “That is what your argument proves.”

Baik memang, ditinjau dari aspek aksiologisnya, meskipun hal ini tidak menjadi tinjauan kritis utama bagaimana jiwa dapat membentuk itu semua. Sederhananya, Plato menjadi orang yang pertama kali membentuk wacana dualisme jiwa dan jasad[3] (Eggers Lan, 1995).

Berbeda dengan Plato yang terlihat abstrak dan utopis, filsafat Aristoteles lebih memberikan kesan empiris praktis, dan mudah dimengerti (Duignan, n.d.). Terutama dalam diskursus antara term jiwa (psyche) sebagai form dan jasad (soma) sebagai matter. Olshewsky (1976) menyebutkan bahwa dikotomi jiwa dan jasad dapat diilustrasikan dalam bentuk adanya tanah liat.

Clay qua clay is actually clay and in the form of clay, but clay qua brick is potentially brick and is the material out of which the brick is made. Which body is informed by which soul is thus no arbitrary matter, but is limited by the capacity of that body to become the material for that shape and function. Just as each living thing has a psyche according to its physis, so every soul has a body whose capacities are according to potential completion in the soul.

Bagi Aristoteles, jasad adalah materi yang memiliki kapasitas untuk hidup dan bergerak. Namun, tidak semua jasad memiliki kapasitas seperti itu melainkan lebih tergantung pada ketersesuaiannya dengan form yang dimiliki. Lalu, materi tidak akan pernah berbentuk (amorphous), namun selalu dapat diungkap. Di saat sesuatu dinyatakan potensial, maka ia adalah materi dan di saat sesuatu itu aktual maka ia dinyatakan sebagai form. Secara praktis, Aristoteles menyatakan bahwa manusia adalah ‘binatang rasional’. Definisi ini dibawa dari paham hilomorfik Aristoteles tentang kesatuan antara form dan matter dimana, jiwa yang dimiliki manusia menjadi pembedanya dengan binatang adalah kemampuan yang dimiliki manusia dalam menegosiasikan keputusan terhadap hidupnya dengan kekuatan persepsi dan keinginan yang teratur. Kondisi ini membawa term rasional menjadi predikat yang mengimplikasikan binatang rasional qua manusia memiliki form esensial yang berbeda dan ‘akan menjadi apa’ yang berbeda pula (Boyle, 2002). Adalah dengan banyaknya dialektika yang dipaparkan, inti dari pernyataan Aristoteles tentang jiwa dan jasad adalah bersifat monodualistik[4].

Sebelum bagian I ini ditutup, alangkah baiknya kita ulik sedikit tentang apa yang dimaksud dengan dualisme. Istilah dualisme ini merujuk pada sebuah posisi problem pikiran-jasad yang menyatakan bahwa pikiran tidak dapat diidentifikasi dengan jasad atau bagian dari jasad atau sifat mental bukan merupakan sifat fisik (Perry, Bratman, & Fischer, 2013). Kelanjutan dari dualisme ini dibentuk lebih sistematis pada pernyataan sebagai berikut.

The form of dualism Descartes advocated is called Cartesian dualism or interactive dualism. The mind is that which is responsible for mental states of all kinds, including sensation, perception, thought, emotion, deliberation, decision, and intentional action. Some philosophers maintain that this role is played by the brain, but Descartes argued that this could not be so. His view was that the mind was a separate thing, or substance, that causally interacted with the brain, through it with the rest of the body and the rest of the world. Sensation and perception involve states of the world affecting states of sense organs, which in turn affect the brain, which causes the mind to be in certain states. Action involves states of mind affecting the brain, which in turn affects the body, which may interact with other things in the world.

Referensi

Boyle, M. (2002). Essentially rational animals. In G. Abel & J. Conant (Eds.), Rethinking Epistemology. Berlin: Walter de Grutyer. Retrieved from http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:8641838

Duignan, B. (n.d.). Plato and Aristotle: How Do They Differ? | Britannica.com. Retrieved January 3, 2019, from https://www.britannica.com/story/plato-and-aristotle-how-do-they-differ

Eggers Lan, C. (1995). Body and Soul in Plato’s Anthropology. Kernos, 8(8), 107–112. https://doi.org/10.4000/kernos.592

Olshewsky, T. m. (1976). On the Relations of Soul to Body in Plato and Aristotle. Journal of the History of Philosophy, 14(4), 391–404. https://doi.org/10.1353/hph.2008.0163

Perry, J., Bratman, M., & Fischer, J. M. (2013). Glossary of Philosophical Terms. In Introduction to Philosophy: Classical and Contemporary Readings (6th ed.). Oxford: Oxford University Press. Retrieved from global.oup.com/us/companion.websites/9780199812998/.../pdf/perry_glossary.pdf%0A

Plato. (n.d.). The Republic. Retrieved from www.idph.net

[1] https://www.enotes.com/homework-help/what-platos-definition-human-person-364970

[2] https://independent.academia.edu/mohamadishaq

[3] Tulisan Lan sangat menarik untuk dicermati terkait bagaimana Plato terkesan dualistik dalam mengonsepsi jiwa dan jasad.

[4] Tulisannya Olshewsky (1976) sangat menarik untuk dibahas dan bagaimana konsep ini, menurut Mohamad Ishaq, bersifat monodualistik.